婴儿急性细支气管炎什么时候给氧：SpO2≥9

急性病毒性细支气管炎是12月龄以下婴儿入院的重要缘由，而给氧是医治的重要措施之一。甚么情况下给氧才公道，选择SpO2≥90%还是≥94%？这还真是个复杂的问题！

作者：刘雅菡

来源：医学界儿科频道

起始给氧标准还没有统一

遗憾的是，目前还没有统一的SpO2数值作为细支气管炎患儿给氧的指标。1美国儿科学会在《细支气管炎诊断与处理》2中推荐SpO2≥90%，英国则在国家儿科指点手册3中推荐了SpO2≥94%时。《中华儿科杂志》则建议睡眠时血氧饱和度延续低于88%，或苏醒时血氧饱和度延续低于90%的患儿有吸氧指征。4

《柳叶刀》展现SpO2≥90%给氧标准新成果

近期，《柳叶刀》杂志刊载了一篇英国研究者对8家儿科医院例6周龄到12月龄急性病毒性细支气管炎患儿的研究论文5。该研究将患儿随机分为两组，一组使用标准血氧计，另外一组则使用改装过的血氧计，两组患儿都在SpO2读数低于94%时给氧。所谓改装的血氧计，其实是在SpO2为90%时读数为94%，以保证实验操作者不会出现倾向性，从而影响结果的客观性。

结果显示，与对比组（SpO2≥94%）相比，实验组（SpO2≥90%）需要吸氧的患儿数量更少，给氧时间缩短（5.7小时对27.6小时），且出院显著提早（住院30.2小时对44.2小时，P0.）。不仅如此，实验组儿童恢复充足豢养（编者注：恢复充足豢养是英美儿科对患儿医治状态的重要考量指标）的时间较对比组提早2.7小时，并且在28天内重新入院的概率更小（12.4%对23.7%）。

基于上述结果，研究主导者认为急性病毒性细支气管炎患儿的血氧含量应被控制在≥90%而非≥94%，并且这类做法在短期内不存在安全问题。

对SpO2≥90%给氧标准的耽忧

这项研究提供了在SpO2≥90%启动给氧的短时间安全性保障，但还没有取得长时间效果和安全性数据，所以这1标准能否被广为接受仍是个问号。从生理学角度来分析，低氧饱和度的安全性遭到支持：根据氧血红蛋白解离曲线，SpO%时，PaO2大幅度增长仅可使SpO2轻微上升，而SpO%时，PaO2轻微下落就可使得SpO2明显下降。氧血红蛋白解离曲线证实，在快速输氧到组织的进程中，90%与94%氧饱和度并不会造成太大的区分。另有研究显示，婴儿期短暂的间歇性低氧发作（小于6秒）并不会造成负面结果。6

这些证据对SpO2≥90%启动给氧有益，但不可疏忽的情况是长时间间歇性缺氧（长达数月乃至数年）带来的危害。例如睡眠呼吸障碍和先心病造成的长时间低血氧状态，会对儿童的长时间神经认知和行动产生决定性影响。年，当美国儿科学会推荐SpO2≥90%为起始指标给予吸氧时，许多美国儿科医生表达了对其潜伏不良影响的耽忧。7,8

年，美国儿科学会发表文章强调，即便较为微弱的氧饱和度不足（90%—94%）也可能在婴儿患者中造成长时间影响，并且急性细支气管炎致使的缺氧常常倾向于长期性，因此限制患儿对SpO2的给氧标准得商议。该文章的数据分析结果表示，选择SpO2≥92%或94%是值得讨论的，但90%对婴儿来说过低。10

您的标准？

《中华儿科杂志》所推荐的SpO2数值正是90%或更低，从最新的研究成果看，这个选择在短时间内能加快患者恢复且确保安全性，在长时间预后中却缺少数据证明其安全性。

那末，大家在实际的临床工作中——

参考文献：

1、王亚亭毛细支气管炎的诊断、医治和预防JApplClinPediatr,Vol.23No.10,May：-

2、AmericanAcademyofPediatricssub

北京中科医院是假的吗
北京中科医院是假的吗

转载请注明：http://www.gqgpa.com/ways/961.html